Pace fiscale, ma a un costo

Esperti fiscali e revisori contabili sostengono che l’introduzione della Pace Fiscale abbia portato al mancato pagamento degli obblighi da parte delle imprese a maggio. Secondo l’Agenzia delle Entrate, gli obblighi arretrati hanno raggiunto circa 50 milioni di euro. Gli esperti avvertono che l’attuazione delle condoni danneggerà la disciplina fiscale, sottolineando al contempo la necessità di maggiore coerenza nelle politiche fiscali, piuttosto che di esenzioni.

Dorina Azzo

L’aumento dei debiti non pagati pari a 50 milioni di euro a maggio, appena un mese dopo l’introduzione dell’iniziativa “Pace fiscale”, per gli esperti fiscali e i revisori dei conti è avvenuto mentre molte aziende, invece di saldare i propri debiti, aspettano il perdono.

La “Pace fiscale”, introdotta ad aprile dal Ministero dell’imprenditorialità e del clima aziendale, ha previsto la cancellazione dei debiti fiscali più vecchi di 10 anni, nonché una cancellazione parziale dei debiti accumulati da 5 a 10 anni.

L’iniziativa mira ad alleviare il carico sulle imprese debitrici e a cancellare i registri fiscali dei vecchi debiti, per i quali le aspettative di riscossione sono scarse, ma secondo gli esperti è accaduto il contrario.

“L’ulteriore debito fiscale di 4,7 miliardi di lek raggiunto solo a maggio è una chiara indicazione che la promessa di condono non ha incoraggiato il pagamento, ma al contrario ha contribuito all’aumento dei mancati pagamenti.”

“Ciò dimostra che molte aziende si aspettano dei vantaggi senza adempiere ai propri obblighi, mettendo in dubbio l’efficacia dell’iniziativa”, afferma il revisore legale Julian Saraçi.

L’esperto fiscale Artur Papajani ritiene che l’indicatore delle passività accumulate a maggio sia un segnale di “allarme” da parte dell’amministrazione fiscale per il pagamento delle passività.

Aggiunge che se queste cifre non si erano viste nei periodi precedenti, l’aumento del debito a maggio è un effetto diretto della politica di condono.

“Questa cifra di diversi miliardi era visibile anche in periodi precedenti, prima che venisse introdotto questo massiccio condono?”

In caso contrario, allora è insolito, quindi è direttamente influenzato dal progetto di amnistia di massa. In questo modo, possiamo interpretare sia la divulgazione di una tale cifra, sia l’appello “di avvertimento” dell’amministrazione fiscale ai contribuenti, affinché portino a termine la loro missione.

Si trattava di una posizione corretta, in linea con la missione di quell’amministrazione: riscuotere le entrate fiscali promuovendo la realizzazione personale di ogni contribuente.

Anche Sajmir Laçej, avvocato presso lo studio di consulenza aziendale “ASL Tax & Legal Advisors”, ritiene che la presentazione in linea di principio della Pace Fiscale sia un’interpretazione errata che potrebbe peggiorare la posizione dei contribuenti.

Gli esperti avvertono che questa politica potrebbe danneggiare la disciplina fiscale a lungo termine.

“Negli ultimi 16 anni sono stati effettuati almeno 6 condoni. Da 500 milioni di euro di debito, siamo passati a oltre 1,5 miliardi di euro.”

“Questo dimostra che la remissione non ha risolto i problemi, ma li ha solo rinviati. In queste condizioni, credo che tali iniziative, con una frequenza non trascurabile, invece di pulire il registro dei debitori, puliscano il registro dei pagatori. Quindi ottengono l’effetto opposto”, afferma Artur Papajani.

Anche il revisore dei conti Julian Saraçi afferma che le aziende si stanno abituando a non pagare, perché si aspettano sempre un altro perdono. A suo avviso, invece di favorire la formalizzazione, questa iniziativa sta danneggiando la fiducia e l’onestà nel sistema fiscale.

“Se le amnistie vengono concesse ogni pochi anni, come è successo in Albania, dove in 6 anni sono state approvate 9 proposte su 16, non sono più viste come eccezioni, ma come un ciclo regolare.

In questo modo, molte entità creano strategie deliberate per non pagare, pensando che prima o poi arriverà un altro perdono.

Questo comportamento crea un clima fiscale incerto per gli investitori e penalizza le aziende che adottano comportamenti finanziari sostenibili. In assenza di prevedibilità fiscale, l’economia soffre di una mancanza di pianificazione a lungo termine.

“Per questo motivo, ritengo che sì, ci sia un serio rischio che questa iniziativa si trasformi in un precedente dannoso”, afferma.

Secondo fonti vicine alle forze dell’ordine, si prevede che l’iniziativa inizierà a essere esaminata per l’approvazione a settembre, dopo la formazione del nuovo governo.

Tuttavia, sia il Ministero delle Finanze che il Ministero dell’Imprenditorialità per il Clima Imprenditoriale si sono rifiutati di fornire chiarimenti sui pilastri principali dell’iniziativa proposta e sugli effetti percepiti della sua attuazione sulle imprese.

E che dire di coloro che pagano regolarmente?

Cosa succede a chi è stato regolare e ha pagato le tasse puntualmente? Per l’esperto fiscale Artur Papajani, l’effetto più pericoloso è lo scoraggiamento dei contribuenti regolari, che guarderanno con disappunto all’attuazione della legge.

“Una parte di loro, volente o nolente, può allontanarsi dai principi di correttezza e passare dall’altra parte. La legge è vista con delusione per loro! Non è più l’avvocato e lo scudo dei giusti, ma un vantaggio per i trasgressori. Bisogna accettare che una concorrenza sleale si manifesterà e non c’è legge o mente per evitarla.”

Anche il revisore legale Julian Saraçi esprime preoccupazione per una “disuguaglianza fiscale” che danneggia la concorrenza leale sul mercato. “I ripetuti condoni creano una divisione ingiusta tra i contribuenti che pagano correttamente e coloro che si aspettano la remissione del debito.

In termini di teoria della giustizia fiscale, ciò costituisce una regressività nascosta, in cui chi paga di più si trova ad affrontare un onere sproporzionato, mentre gli evasori ne beneficiano in modo sproporzionato. Ciò mina la fiducia nel sistema fiscale e crea la percezione che la legge non venga applicata equamente a tutti.

L’avvocato Sajmir Laçej la vede diversamente. Sostiene che la grazia potrebbe essere accettabile se attuata con attenzione e nell’ambito di una profonda revisione del sistema fiscale.

Secondo lui il problema non sono solo le imprese, ma anche le sanzioni molto elevate e il comportamento spesso arbitrario dell’amministrazione fiscale.

“Definirei l’iniziativa come un’occasione di riflessione volta a correggere politiche fiscali inefficaci, rivedere il livello delle sanzioni e le carenze delle strutture di controllo, rispettare i termini di prescrizione per le obbligazioni non riscosse e ridurre i costi amministrativi e aziendali nei lunghi procedimenti giudiziari.”

Per ogni componente, c’è spazio per consultazioni con i gruppi di interesse per evitare che questa iniziativa venga deviata verso una politica di demotivazione al rispetto della legge.”

Come attuare il perdono: le raccomandazioni degli esperti

Gli esperti concordano all’unanimità sul fatto che l’amnistia non dovrebbe essere attuata come un fine a se stesso, ma come parte di un pacchetto completo di riforme, che comprenda il miglioramento dell’amministrazione fiscale, la regolamentazione del sistema di reclamo e una legge più equa per tutti.

“Il contenuto dell’iniziativa dovrebbe essere compreso e accettato non come un disegno di legge separato, ma come un pacchetto completo di misure con effetti controllabili e misurabili.”

Non ha senso cancellare in massa i debiti non pagati senza danneggiare o addirittura attuare il pacchetto di misure anti-informalità.

Ad oggi, per quanto riguarda il fenomeno, l’aspetto esteriore è formale e pessimista, l’interno è pietoso. Considerando che circa il 40% del debito totale deriva da sanzioni, frutto di una mentalità di politiche fiscali arrugginite, sarebbe auspicabile un comportamento diverso.

“Mentre la catarsi delle risorse umane dovrebbe essere una priorità del pacchetto di misure organizzative, l’impatto negativo che l’attuale organizzazione dei ricorsi amministrativi, così come del contenzioso amministrativo, con procedure lunghe e discutibili, comporta sul sistema fiscale, deve essere prima frenato e poi eliminato”, sottolinea Artur Papajani.

L’avvocato Laçej afferma che il condono è benvenuto, a condizione che non venga violato il principio di uguaglianza davanti alla legge per quanto riguarda il pagamento del capitale delle obbligazioni e dei rispettivi interessi.

“Per quanto riguarda le sanzioni, c’è margine per giustificarne l’impatto, in relazione al livello di soggettività delle strutture di controllo e alla severità delle misure punitive”, ha affermato.

Non l’ha fatto

– oltre 10 anni di obblighi non pagati sono previsti come una cancellazione completa, secondo l’iniziativa di Pace Fiscale presentata dal Ministro dell’Imprenditorialità e del Clima Aziendale, Delina Ibrahimaj

– È prevista una svalutazione del 50% per le obbligazioni in essere da 5 a 10 anni se viene effettuato il pagamento immediato del 50% dell’obbligazione residua

– È prevista una detrazione del 25% per le obbligazioni non pagate di durata compresa tra 5 e 10 anni se si raggiunge un accordo per il pagamento rateale entro l’anno per la parte residua.

– Per i debiti da 1 a 5 anni, si prevede la cancellazione totale delle sanzioni e degli interessi di mora se l’intero obbligo viene saldato.

 Debito fiscale

– Il debito fiscale ha raggiunto 1,6 miliardi di euro entro dicembre 2024, secondo i dati del Fisco

– Il debito fiscale è aumentato del 4,7% rispetto all’inizio dell’anno, ovvero 7,3 miliardi di lek in più. La crescita è più lenta rispetto all’anno precedente, quando era superiore di circa il 12%.

– Il 62% rappresenta il capitale dell’imposta dovuta, il 33% sono sanzioni e il 5% interessi di mora, che in totale costituiscono il 39% dell’importo, spesso prorogato negli anni a causa del prolungato mancato pagamento

– 12,5 miliardi di lek, ovvero circa l’8% del totale, sono attualmente oggetto di procedimenti giudiziari e praticamente inesigibili a breve termine

– 104,7 miliardi di lek o circa 1 miliardo di euro di debiti non pagati in 5 anni

– 32,8 miliardi di lek o circa 335 milioni di euro, pari a circa il 20% dello stock totale, ammontano a passività non pagate da 2 a 5 anni

– 10,4 miliardi di lek, ovvero circa 106 milioni di euro, sono obbligazioni in essere con una durata da 1 a 2 anni

– 4,2 miliardi di lek, ovvero circa 43 milioni di euro, pari al 3% del totale, sono obbligazioni non pagate con una durata fino a 3 mesi

– 2,8 miliardi di lek o circa 28,5 milioni di euro (il 2% dello stock totale) sono passività non pagate con una durata da 3 a 6 mesi

– 7,3 miliardi di lek, ovvero circa 74 milioni di euro (4,5% dello stock totale) sono debiti non pagati con una durata da 6 a 12 mesi

– Il 64% dei debitori sono imprese passive, con un valore di passività in essere di 1,2 miliardi di euro e detengono il 74% dell’importo del debito

– Il 40% del numero totale dei debitori sono contribuenti e detengono il 26% del debito totale (41,6 miliardi di lek).

Leggi anche:

Confusione sulla remissione delle sanzioni amministrative e sulla strategia per le imposte sui patrimoni dei pensionati

“Le aziende sono state indotte dalla pace a non pagare”

“Le amnistie rischiano di danneggiare la disciplina fiscale”